Um propagandista vendedor de medicamentos ajuizou processo trabalhista requerendo o pagamento das horas decorrentes da não concessão do intervalo de 15 minutos previamente ao trabalho em jornada extraordinária. O pedido foi negado pela 7ª turma do TRT da 4ª região. De acordo com os desembargadores, a norma do art. 384 da CLT se aplica exclusivamente às mulheres, nos termos da súmula 75 do Tribunal.
A decisão de 1º grau condenou a empresa do ramo de medicamentos no pagamento de quinze minutos extras ao empregado, em razão da não concessão do intervalo previsto no art. 384 da CLT, com reflexos. De acordo com o entendimento da magistrada, pelo princípio da isonomia, o tratamento dispensado às mulheres deve ser estendido aos homens, possibilitando o gozo de um pequeno intervalo antes do início da jornada extraordinária.
“Trata-se de norma salutar relacionada diretamente à saúde e à segurança dos empregados que, após longo dia de trabalho, veem-se obrigados a dilatar a sua jornada ordinária em razão de necessidade do serviço.”
A empregadora recorreu ao TRT, argumentando que o benefício não se aplica ao trabalhador do sexo masculino. A relatora do caso na 7ª turma, desembargadora Denise Pacheco, deu razão à recorrente. A magistrada pontuou que o art. 384 da CLT foi recepcionado pela CF/88, conforme julgamento da matéria feito pelo STF no Recurso Extraordinário 658.312.
“Porém, é incabível a sua aplicação extensiva aos homens, como decidido na sentença, por se tratar de regra legal que visa a proteger e resguardar as peculiaridades do sexo feminino.”
A desembargadora referiu, ainda, a Súmula 65 do TRT, que dispõe: “A regra do art. 384 da CLT foi recepcionada pela Constituição, sendo aplicável à mulher, observado, em caso de descumprimento, o previsto no art. 71, § 4º, da CLT“.
Nesses termos, a empresa foi absolvida da condenação ao pagamento do intervalo como horas extras. Também participaram do julgamento os desembargadores João Pedro Silvestrin e Wilson Carvalho Dias. Não houve recursos contra a decisão.
Fonte: Migalhas
LEIA TAMBÉM:
Reconhecimento de vínculo não exime empresa de apresentar controles de ponto
Transportadora que não comprovou controle de jornada é condenada a pagar horas extras
Justiça decide que perfil no LinkedIn não é prova que gerente de empresa tinha autonomia de gestão
Empresa que paga cursos tem direito a exigir permanência do funcionário?
Servidor responsável por pessoa com deficiência tem direito a jornada de trabalho reduzida
Técnica de enfermagem receberá horas extras por jornada de trabalho 12X36
TST invalida acordo de compensação de jornada de trabalho 12×36
STF valida horas extras a servidores da PRF, mas nega adicional noturno
Empresa é condenada por impor jornada de trabalho de 12 horas a porteiro
Empresa precisa provar veracidade de registros de ponto não assinados pelo funcionário
Empresa é condenada a restituir dias de faltas apuradas por sistema de ponto inadequado
Empresa que bloqueia o registro de ponto do empregado pode ser condenada na justiça
Registrar o ponto para o colega de trabalho para causar demissão por justa causa
O registro de ponto britânico é válido como prova na justiça do trabalho?
Supermercado que não apresentou registros de ponto é condenado a pagar horas extras a funcionário
Controle de ponto inválido garante horas extras a empregado que faltou à audiência
Reconhecimento de vínculo em juízo não afasta obrigação da empresa de apresentar folhas de ponto
Folha de ponto sem assinatura do empregado é válida para apurar horas extras?