A Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho reconheceu a validade de norma coletiva que autoriza a compensação de horas extras com a gratificação de função exercida por um bancário do Banco Bradesco S.A. de Osasco (SP). De acordo com a decisão, o valor da gratificação já recebido pode ser abatido do pagamento das horas extras deferidas na sentença.
Jornada de oito horas
Escriturário do Bradesco de 1989 a 2020, o trabalhador tinha jornada de trabalho de oito horas e recebia gratificação de função que ultrapassava um terço de seu salário. Na ação, ele pedia o pagamento de horas excedentes à sexta diária, alegando que não desempenhava cargo de confiança.
O juízo da 6ª Vara do Trabalho de Osasco acolheu o argumento e julgou procedente o pedido. Por outro lado, deferiu ao Bradesco a compensação dos valores deferidos, no período posterior a setembro de 2018, com a gratificação de função, considerando previsão nesse sentido na convenção coletiva de trabalho de 2018/2020 da categoria.
Compensação inválida
Contudo, o Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (SP) reformou a sentença, por entender inválida a norma coletiva. Para o TRT, o valor denominado “gratificação de função” era pago em razão da maior responsabilidade do cargo, o que impediria o abatimento.
Contrapartida
No recurso ao TST, o Bradesco sustentou que a cláusula coletiva que instituiu a gratificação é expressa ao vedar sua cumulação com as horas extras a qualquer título. Por isso, argumentou que a parcela, em caso do não enquadramento em cargo de confiança, “corresponde à contrapartida ao trabalho prestado além da sexta hora diária, devendo ser compensada com o valor das horas extras deferidas”.
Validade da cláusula
O relator do recurso de revista, ministro Douglas Alencar Rodrigues, assinalou que o entendimento consolidado pelo Supremo Tribunal Federal Tema 1.046 de repercussão geral) é que as cláusulas de acordos e convenções coletivas de trabalho que afastem ou limitem direitos são válidas e devem ser integralmente cumpridas e respeitadas, salvo quando se tratar de direitos indisponíveis.
Na avaliação do ministro, os direitos de natureza essencialmente patrimonial, como no caso, não são indisponíveis. Ele destacou que a cláusula coletiva é uma disposição autônoma, editada com o objetivo de encerrar a insegurança ligada à caracterização das funções diferenciadas, “objeto de milhares de ações judiciais na Justiça do Trabalho”.
Para o relator, a lei prevê a possibilidade de os atores sociais definirem os cargos de confiança que integram a estrutura das empresas”, e a eventual descaracterização da natureza desses cargos, por força de decisão judicial, pode implicar a compensação dos valores pagos.
A decisão foi unânime.
(Lourdes Tavares/CF)
Fonte: TST
LEIA TAMBÉM:
TRT invalida testemunho, legitima controle de ponto e empresa não pagará horas extras
Servidor responsável por pessoa com deficiência tem direito a jornada de trabalho reduzida
Técnica de enfermagem receberá horas extras por jornada de trabalho 12X36
TST invalida acordo de compensação de jornada de trabalho 12×36
STF valida horas extras a servidores da PRF, mas nega adicional noturno
Empresa é condenada por impor jornada de trabalho de 12 horas a porteiro
Empresa precisa provar veracidade de registros de ponto não assinados pelo funcionário
Empresa é condenada a restituir dias de faltas apuradas por sistema de ponto inadequado
Empresa que bloqueia o registro de ponto do empregado pode ser condenada na justiça
Registrar o ponto para o colega de trabalho para causar demissão por justa causa
O registro de ponto britânico é válido como prova na justiça do trabalho?
Supermercado que não apresentou registros de ponto é condenado a pagar horas extras a funcionário
Controle de ponto inválido garante horas extras a empregado que faltou à audiência
Reconhecimento de vínculo em juízo não afasta obrigação da empresa de apresentar folhas de ponto
Folha de ponto sem assinatura do empregado é válida para apurar horas extras?